Conceitos e Referências

O estudo usa abordagens conceitual e metodológica abrangentes para estudar as percepções dos jornalistas sobre o risco e a incerteza na produção de notícias; investiga a evolução do risco e da incerteza profissional ao longo do tempo, examinando como o jornalismo se adapta às mudanças nos diversos ambientes de mídia; mede o risco percebido, a incerteza e as possíveis consequências nas dimensões profissional e pessoal, em relação às organizações de notícias e à instituição jornalismo em âmbito nacional e internacional; inclui a possibilidade de pesquisa agregada com jornalistas periféricos para uma representação mais precisa de áreas em transformação.

A matriz conceitual do estudo se baseia em duas vertentes teóricas: a compreensão do jornalismo como instituição discursiva (perspectiva geral) e a modelagem de áreas-chave de risco e incerteza no jornalismo (abordagem específica).

Jornalismo como instituição discursiva

O estudo se baseia em uma compreensão teórica geral do jornalismo como uma instituição social que é negociada e (re)criada discursivamente. Essa perspectiva não só é compatível com outras abordagens (por exemplo, teoria de campo, institucionalismo, estruturação e construtivismo social), como integra muitas de suas premissas em uma visão que prioriza a experiência e as percepções subjetivas dos jornalistas. De acordo com uma visão institucionalista discursiva, o jornalismo, como instituição social, desempenha uma função fundamental na sociedade. Os jornalistas trabalham de acordo com – e são socializados – normas, regras e procedimentos não ditos e muitas vezes tidos como certos, que são aparentemente auto-evidentes e são entendidos como a maneira “natural” de coletar notícias.

O jornalismo como instituição está sujeito a uma contínua negociação e (re)criação discursiva. Nesse processo, os jornalistas mantêm o controle de definição sobre o que consideram prática legítima, reivindicam autoridade cultural e reforçam um senso de identidade profissional. Mais do que neutro e objetivo, esse discurso é um espaço desigual de contestação e luta em que jornalistas e outros agentes sociais disputam autoridade discursiva em conversas sobre o significado e o papel do jornalismo na sociedade. Assim, a instituição do jornalismo como existe hoje nos vários contextos locais representa o estado do jogo em uma luta contínua pela autoridade discursiva. O trabalho discursivo cria a instituição do jornalismo, a recria à medida que novos agentes são socializados e a remodela durante a contestação ou reflexão discursiva, mesmo quando atores mais poderosos tentam estabelecer seu discurso como central ou final.

O jornalismo responde a contextos em mudança por meio de processos de enfrentamento e adaptação nos níveis material e discursivo. Embora os jornalistas possam lidar ou aceitar ameaças no curto prazo, a adaptação implica que o jornalismo tem alguma capacidade de reforçar ou retrabalhar a ética jornalística, papéis, epistemologias e outras características da instituição. É exatamente aqui que áreas periféricas do jornalismo se tornam cada vez mais relevantes. Trabalhando à margem do jornalismo, os jornalistas periféricos podem se adaptar e responder mais facilmente às mudanças no ambiente do jornalismo experimentando novas práticas e modelos de fazer notícias. A transformação subsequente da estrutura institucional do jornalismo, no entanto, está sujeita a uma negociação discursiva contínua na comunidade profissional e no público em geral. Como consequência, o jornalismo está em permanente estado de “devir”.

Risco e incerteza no jornalismo

No centro desse discurso estão as percepções de risco dos jornalistas, bem como a incerteza institucional que eles produzem. O conceito de risco aqui se refere a uma série de ameaças existenciais à viabilidade e sustentabilidade do jornalismo como uma instituição que faz uma contribuição significativa e vital para a vida social. Os riscos emanam principalmente de quatro fontes parcialmente inter-relacionadas: política, economia, tecnologia e cultura. As formas (ou manifestações) desses riscos (p. do trabalho jornalístico) geram incerteza significativa entre jornalistas, organizações de notícias e a própria instituição; observável, por exemplo, no meta-discurso profissional.

Notavelmente, os riscos para o jornalismo podem ser causados ​​por desenvolvimentos externos (por exemplo, falta de sustentabilidade econômica), fatores internos (por exemplo, níveis decrescentes de profissionalismo) e pela dinâmica relacional entre forças externas e internas. Os riscos podem emanar de desenvolvimentos graduais de longo prazo (diminuição dos níveis de confiança na mídia ou aumento da polarização política), bem como rupturas e choques de curto prazo (por exemplo, o crash das empresas pontocom em 2000). Além disso, os riscos para o jornalismo dependem das várias estruturas nacionais de oportunidades no que diz respeito à política e governança, desenvolvimento socioeconômico e sistemas de valores culturais.

Esses riscos, e como eles são percebidos, têm consequências (para jornalistas, organizações de notícias e a instituição do jornalismo como um todo) nas seguintes áreas-chave que serão o foco do WJS3: influências no jornalismo, autonomia editorial, papéis jornalísticos, epistemologias jornalísticas, ética profissional, segurança dos jornalistas e condições de trabalho.

Riscos políticos, econômicos, tecnológicos e culturais para o jornalismo

Com base em uma revisão abrangente da literatura, argumentamos que os riscos no jornalismo emanam de quatro fontes inter-relacionadas: política, economia, tecnologia e cultura.

Riscos políticos: Em muitas regiões do mundo, o ambiente político tornou-se cada vez mais hostil ao trabalho dos jornalistas nos últimos anos. Isso é verdade não apenas para sociedades autoritárias, mas também para várias democracias liberais e ainda mais para países cujos sistemas políticos contêm elementos tanto de sistemas liberais quanto não liberais. De acordo com a Freedom House, a liberdade de imprensa em todo o mundo deteriorou-se para seu ponto mais baixo em 13 anos em 2016. Além disso, o mundo é um lugar perigoso para jornalistas que relatam corrupção política, crime e abusos de direitos humanos, bem como guerra e conflito. O fracasso dos Estados em estabelecer o estado de direito e a proteção dos direitos em todos os territórios, com o correspondente aumento ou entrincheiramento de detentores de poder de fato, prejudicou a segurança dos jornalistas em muitos países.

Riscos econômicos: A era digital alterou radicalmente a economia da produção de notícias em que o público ainda aprecia as notícias, mas está menos disposto a pagar por elas. As mudanças no ambiente econômico do jornalismo trouxeram escolhas e concorrência muito maiores, o surgimento de empresas de plataforma que conquistaram grande parte da atenção do público e dos orçamentos dos anunciantes e uma transformação em evolução na forma como as organizações de notícias ganham dinheiro à medida que as receitas de publicidade diminuem. As crescentes pressões econômicas sobre as organizações de notícias resultaram no fechamento de jornais, redução de recursos editoriais, cargas de trabalho mais altas, aumento das demandas de lucro e publicidade, crescente relevância das medidas de audiência, demissões de editores e repórteres empregados permanentemente e uso frequente de ) autônomos.

Riscos relacionados à tecnologia: o ambiente digital em mudança permitiu que novos atores, incluindo algoritmos e bots sociais, participassem de conversas públicas, criando assim um ecossistema de notícias em rede que dá a entidades políticas, comerciais e outras a oportunidade de ignorar o jornalismo e abordar o público diretamente . Os modos participativos de compartilhamento de informações por meio das mídias sociais e o acesso mais fácil às plataformas de disseminação de informações alteraram radicalmente a relação entre jornalistas e seu público. Os ecossistemas modernos de notícias digitais não apenas fornecem ao público acesso a uma ampla gama de fontes de informação além da mídia “mainstream”, mas agora também é mais fácil segmentar e envolver os cidadãos diretamente para fins políticos, comerciais ou outros, prejudicando efetivamente o papel do jornalismo profissional como instituição intermediária. A facilidade de compartilhar informações de diversas fontes nas redes sociais tem contribuído para o aumento da desinformação e das “notícias falsas”.

Riscos culturais: Outro conjunto de riscos decorre da erosão do apoio à imprensa e do aumento de grupos de ódio que visam jornalistas em muitas sociedades. Aqui, estudos em vários países apontam para um crescimento contínuo e, em parte, dramático, nos níveis de ceticismo e desconfiança dos meios de comunicação em proporções significativas da audiência. A incapacidade do jornalismo de admitir a inevitável seletividade de sua representação do mundo contribuiu, sem dúvida, para essa crise epistêmica. Ao mesmo tempo, políticos radicais e populistas e a ascensão de grupos nacionalistas racistas legitimaram o discurso de ódio e outros ataques a jornalistas. Como resultado disso, bem como da proximidade e anonimato proporcionado pelas mídias sociais, os jornalistas, especialmente mulheres e minorias, têm sido cada vez mais ameaçados e assediados por meio das mídias sociais e durante a cobertura de eventos noticiosos.

Em conjunto, esses riscos e desdobramentos abordam quase todos os temas da pesquisa jornalística atual e têm sido investigados em inúmeros estudos baseados em uma variedade de abordagens metodológicas. No entanto, não há estudo ou abordagem que sistematicamente, e comparativamente, combine e investigue riscos e incertezas no jornalismo ao nível da percepção. Apesar de um recente aumento na pesquisa comparativa, nenhum desses estudos abordou especificamente as áreas de risco e incerteza no jornalismo.